В Госдуму внесен законопроект, направленный на совершенствование системы взносов финансовых организаций в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения указанной статьи в части, устанавливающей обязанность финансовых организаций по уплате обязательных публичных платежей в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного (взносов), признаны соответствующими Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации признал положения статьи 11 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не соответствующими Конституции Российской Федерации в части отсутствия:

– требований к пересмотру решения Совета Службы финансового уполномоченного по вопросу о размере дифференцированной ставки взносов и его опубликованию;

– механизмов оспаривания такого решения Совета Службы финансового уполномоченного;

– размера взноса, подлежащего уплате в случае прекращения финансовым уполномоченным рассмотрения обращения потребителя в связи с непредоставлением финансовой организацией запрошенных финансовым уполномоченным материалов, или критериев определения его размера;

– полномочий финансового уполномоченного и судов по снижению размера указанного взноса.

Федеральному законодателю было предписано привести действующие нормы в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации.

Как отметил Главный финансовый уполномоченный Юрий Воронин, «Служба финансового уполномоченного полностью поддержала позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу доработки положений профильного закона и принимала активное участие в работе над его изменениями в необходимой части».

Законопроект, внесенный в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, включает положения, направленные на устранение каждого из несоответствий, выявленных Конституционным Судом Российской Федерации. Например, он предусматривает предельный размер дифференцированной ставки взноса для случаев, когда рассмотрение обращения прекращено финансовым уполномоченным в связи с непредставлением финансовой организацией запрошенных материалов.

«Таким образом, участники рынка, которые отказываются сотрудничать с финансовым уполномоченным по вопросу защиты прав потребителей и не предоставляют необходимые документы, заплатят повышенный тариф. В то же время предельная величина взносов, которую сейчас вправе устанавливать сама Служба, будет зафиксирована на уровне закона, и у финансовых организаций появится понятный механизм для оспаривания тарифов», – пояснил Председатель комитета Государственной Думы по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Одновременно законопроектом предусмотрена возможность оспаривания решений Совета Службы по определению размера дифференцированной ставки взносов в Верховном Суде Российской Федерации. Такой механизм призван гарантировать баланс интересов в рамках обеспечения условий для реализации Службой публично-правовой функции защиты прав потребителей финансовых услуг.